市民の声とAIで舞鶴市政を改善｜市民参加と行政改革｜森本たかし
AIを活用した舞鶴市の行政改善
市役所には、窓口、電話、メール、アンケート、パブリックコメントなどを通じて、多くの市民意見が寄せられています。
道路を直してほしい。
高齢者の通院手段を考えてほしい。
市役所の手続きが分かりにくい。
子育てや介護で困っている。
税金の使い方を見直してほしい。
こうした市民の声には、行政サービスを改善するための重要な情報が含まれています。
しかし、意見を受け付けても、
「担当課へ伝えます」
「今後の参考にします」
という回答だけで終われば、市民には、その後どうなったのか分かりません。
また、同じような意見が複数の部署へ寄せられていても、市役所全体で共有されていなければ、行政の共通課題として把握できません。
必要なのは、市民の声を集めることだけではありません。
共通する問題を整理し、担当部署へつなぎ、政策や業務の改善へ生かし、その結果を市民へ返す仕組みです。
そのための補助として、AIやデジタル技術を活用します。
AIに政策を決めさせるのではありません。
市民の声を見落とさず、行政改善へつなげるためにAIを使います。
この記事の要約
市民の声が行政の中で分散している
市民からの意見は、さまざまな方法で市役所へ届きます。
- 市役所の窓口
- 電話
- メール
- 問い合わせフォーム
- アンケート
- パブリックコメント
- 地域懇談会
- 自治会からの要望
- 市議会議員を通じた相談
しかし、それぞれの意見が担当部署ごとに管理されているだけでは、市役所全体の課題として見えにくくなります。
例えば、高齢者の通院問題には、
- 医療
- 福祉
- 介護
- 公共交通
- 地域政策
など、複数の部署が関係します。
一つの部署だけで処理すれば、問題の一部分しか解決できません。
市民の困りごとを、行政の部署に合わせて分けるのではなく、市民の暮らしを中心に考える必要があります。
同じ問題が繰り返されていないか確認する
一件だけでは個別の相談に見えても、同じような意見が何度も寄せられている場合は、行政の仕組みに問題がある可能性があります。
例えば、
- 道路の修繕が遅い
- 市役所の説明が分かりにくい
- 手続きが複雑
- 高齢者の移動手段がない
- 問い合わせへの回答が遅い
- どの部署へ相談すればよいか分からない
- 同じ書類を何度も提出させられる
といった声です。
これらを一件ずつ処理するだけでは、同じ問題が繰り返されます。
共通する課題を見つけ、制度や業務そのものを改善する必要があります。
AIは市民の声を整理する補助に使う
市民から寄せられる意見が増えると、すべてを人の手だけで分類し、全体の傾向を把握するには時間がかかります。
そこで、AIやデジタル技術を使い、
- 道路
- 医療
- 福祉
- 子育て
- 防災
- 公共交通
- 市役所の手続き
- 税金
- 教育
- 産業
などの分野へ整理します。
また、
- 同じ内容の意見が多い
- 特定の地域で問題が続いている
- 複数の部署が関係している
- 長期間解決されていない
といった傾向を見つけるために活用します。
AIは、意見を整理し、問題を見つけやすくするための道具です。
最終的な確認と判断は、市職員や市議会が行います。
AIに政策を決めさせない
AIは、多くの文章を整理し、似た内容をまとめることができます。
しかし、行政の政策には、
- 法律
- 財源
- 公平性
- 地域事情
- 市民の命と安全
- 少数者への配慮
- 将来世代への影響
など、単純に意見の多さだけでは決められない問題があります。
利用者が少なくても、医療、福祉、防災など、維持しなければならない行政サービスがあります。
反対に、多くの人が望む事業でも、将来負担が大きすぎる場合があります。
AIが示した結果を、そのまま政策にするのではありません。
市民の声、専門的な判断、財源、公益性を踏まえ、最終的には人が責任を持って判断します。
声の大きさだけで決めない
市民意見を集めると、インターネットをよく使う人や、意見を発信しやすい団体の声が多くなる可能性があります。
一方で、
- 高齢者
- 障害のある人
- 子ども
- インターネットを使わない人
- 忙しくて意見を出せない人
- 声を上げにくい人
の困りごとが、少なく見える可能性があります。
意見の件数だけで優先順位を決めてはいけません。
少数の意見であっても、市民の命、安全、権利に関わる問題は重く受け止める必要があります。
市民が意見を伝えやすくする
市民の声を集める方法を、インターネットだけに限定してはいけません。
スマートフォンやパソコンを使わない人もいます。
市民が、
- 窓口
- 電話
- 郵送
- メール
- ウェブフォーム
- アンケート
- 地域懇談会
- 市議会議員
など、自分に合った方法で意見を伝えられるようにします。
新しいシステムを導入することが目的ではありません。
市民が意見を伝えやすく、市役所側も整理しやすい方法を検討します。
パブリックコメントを形式だけにしない
行政計画をつくる際には、パブリックコメントが行われます。
しかし、計画がほぼ完成した後に意見を募集しても、大きな変更は難しくなります。
また、市民から意見が寄せられても、
「参考にします」
「原案どおりとします」
という回答だけでは、なぜ採用されなかったのか分かりません。
市民に意見を求める場合は、
- 何について意見を求めるのか
- 何が変更できるのか
- どのような選択肢があるのか
- 費用はいくらか
- 市民生活にどう影響するのか
を分かりやすく示します。
意見を採用しなかった場合も、その理由を説明します。
市民の声に回答する
すべての意見を実現することはできません。
法律上できないこともあります。
財源が不足している場合もあります。
他の市民との公平性を考える必要もあります。
しかし、できない場合でも、理由を説明することはできます。
市民からの意見に対し、
- どの部署が担当するのか
- 現在どのように考えているのか
- 対応できるのか
- いつ頃検討するのか
- 対応できない理由
- 他の方法があるのか
を、可能な範囲で示します。
「ご意見ありがとうございました」で終わらせない行政を目指します。
改善した内容を市民へ返す
市民の声を集め、行政内部で検討しても、改善結果が伝わらなければ、市民には何も変わっていないように見えます。
市民意見を受けて、
- どのような問題が見つかったのか
- どの部署が対応したのか
- 何を改善したのか
- 今後どうするのか
- 改善できない理由は何か
を、分かりやすく公開します。
例えば、
市民から同じ手続きが分かりにくいという意見が多く寄せられたため、案内文と申請方法を見直しました。
という形で、意見と改善を結びつけて示します。
市民の声が行政を変えたことが見えれば、市政への関心と信頼にもつながります。
地域ごとの課題を見つける
舞鶴市は、地域によって生活環境が異なります。
東舞鶴、西舞鶴、中舞鶴、加佐、大浦では、
- 公共交通
- 道路
- 医療
- 買い物
- 高齢化
- 雪
- 災害
などの課題が異なります。
市民の声を地域ごとに整理すれば、舞鶴市全体の平均だけでは見えない問題を把握できます。
ただし、意見が多い地域だけを優先するのではありません。
人口、高齢化率、交通条件、災害リスクなども合わせて判断します。
世代ごとの課題を考える
世代によって、市役所へ求めるものは異なります。
若い世代
- 就職
- 賃金
- 子育て
- 教育
- 住まい
現役世代
- 仕事
- 税金
- 子育て
- 親の介護
- 医療
高齢者
- 通院
- 買い物
- 公共交通
- 介護
- 孤立
現在の現役世代も、10年後、20年後には高齢者になります。
世代を対立させるのではなく、今の問題と将来の問題を一緒に考えます。
複数部署にまたがる問題を共有する
市民の困りごとは、一つの部署だけで解決できない場合があります。
例えば、高齢者の買い物問題には、
- 福祉
- 公共交通
- 商業
- 介護
- 地域政策
が関係します。
市民に複数の部署を回らせるのではなく、市役所内部で情報を共有し、どの部署が中心となって対応するのかを決めます。
市民の声を整理することで、縦割り行政の中で見落とされてきた問題を見つけやすくします。
AI導入を目的にしない
AIを導入すると、先進的な自治体として注目されるかもしれません。
しかし、AIを使ったこと自体に意味があるわけではありません。
確認すべきなのは、
- 市民への回答が早くなったか
- 同じ問題を見つけやすくなったか
- 部署間の情報共有が進んだか
- 職員の作業負担が減ったか
- 行政サービスが改善したか
- 費用に見合う効果があったか
です。
導入実績や宣伝ではなく、市民にとって何が変わったのかを成果にします。
まずは小さく始める
最初から大規模な仕組みをつくる必要はありません。
現在あるアンケート、パブリックコメント、市民相談などの中から、整理しやすいものを選び、試験的に始めます。
実際に運用してみなければ分からない課題もあります。
- どのような分類が分かりやすいか
- どの部署が対応するのか
- どのように結果を公開するのか
- 職員の負担はどの程度か
- AIがどこまで役立つか
を確認しながら改善します。
最初から完璧な制度をつくるのではありません。
小さく始め、試行錯誤しながら、舞鶴市に合った仕組みをつくります。
市議として取り組むこと
市議会議員一人でも、市民の声を行政改善へつなげることはできます。
- 市民から相談や意見を聞く
- 同じような相談を整理する
- 担当部署へ対応状況を確認する
- 複数部署に関係する問題を議会で取り上げる
- パブリックコメントの結果を確認する
- 市民意見が政策へ反映されたか調べる
- AIやシステム導入の費用と成果を確認する
- 改善内容を市民へ報告する
- 同じ問題が繰り返されていないか確認する
市民の声を行政へ届けて終わるのではありません。
改善されるまで継続して確認します。
市民の声を集めて終わらせない
市民参加という言葉を使いながら、行政が決めた内容を説明するだけでは意味がありません。
市民の声を聞く。
共通する問題を見つける。
行政内部で共有する。
改善方法を考える。
政策や予算へ反映する。
改善結果を市民へ返す。
この流れをつくることが必要です。
AIは、この作業を助けるための道具です。
政策を決める主役は、AIではありません。
市民、行政、市議会です。
AIを導入することではなく、市民の困りごとを減らすことを成果にする。
市民の声を集めるだけでなく、改善結果まで市民へ返す。
声の大きさだけでなく、声を上げにくい人にも目を向ける。
まずは小さく始め、試行錯誤しながら改善する。
市民の声を政策につなげ、市役所を市民の役に立つ組織へ変える。
市民の税金を守り、舞鶴を立て直す。
森本たかし
舞鶴再生の5本柱
主な具体策
- 舞鶴版事業レビューを詳しく見る
- 舞鶴インフラ一斉点検プロジェクトを詳しく見る
- 週末農園付きライフを詳しく見る
- 若者の就職と市内企業の人材育成支援を詳しく見る
- 舞鶴の地域医療を守る政策を詳しく見る
- 市民の声とAIによる行政改善を詳しく見る